|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Friss fórum:
|
|
|
|
A hét kérdése:
Jelentkezz be a heti kérdéshez!
|
|
|
|
Legolvasottabbak:
|
|
|
Tizenegyszög szerkesztése
Hirdetés
| mediator |
chabie(vendég!) (136484) |2008.10.16 07:59 | | 136500. |
| |
A gondom az, hogy a teoriám szerinti kérdésekre a geometriai alakzatnak kellene választ adnia, de meglepő módon nem a tizenegyszöges ábra jelöli ki az öt vár helyzetét, hanem a pentagramma.
Ez már a bőség zavara. Ezért éreztem úgy néha, hogy ez az egész geometriai alakzat téma butaság, de ettől függetlenül továbbra is izgat ez a probléma.
A két rend nem lett összemosva a felvetésben, csupán egy hivatkozás hangzott el a Templomosokkal kapcsolatosan. |
|
| mediator |
chabie(vendég!) (136484) |2008.10.16 07:53 | | 136497. |
|
| |
Megálltam egy szóra, és nézelődtem a neten. Ezt találtam, sok ezer bejegyzés között:
II. András (Endre) (1176 vagy 1177 – 1235. szeptember 21.) Magyarország uralkodója volt 1205 és 1235 között. Ő volt a tizennyolcadik Árpád-házi uralkodó. ( Egy rövid idézet a wikipedia oldalról)
http://hu.wikipedia.org/wiki/II._Andr%C3%A1s_magyar_kir%C3%A1ly
http://www.c3.hu/scripta/buksz/97/03/hunyad.htm
http://sik.szepi.hu/KIADVANY/kolf3/lovag1.html
http://www.geographic.hu/index.php?act=napi&id=7095&PHPSESSID=f7900aab3ac
http://wapedia.mobi/hu/II._Andr%C3%A1s
Én nem vagyok történész, és amit tudok erreől a korról, témáról, azt a könyvekből, és a neten található írásokból szedtem össze. Ezért mondom azt, hogy II, András tette, amit tett. Az igaz, hogy ezeken túl ismerem az András-Endre problémát. Erre a "játékra" Jókai egykor egy egész regény történetét építette fel.
Nagyon sok történész írt már e témában, de Törcsvár neve szinte egyetlen feltételezésben sem vetődik fel. Rozsnyó vára még felvetődik néhyány feltételezésben, de Bran neve nem.
A székhely kérdése számomra sem vita tárgya. Én is emellett ( Földvár) teszem le a voksot. Az általam küldött 2.ábrán jól látszik a földvári vár központi helyzete. (pentagramma)
A Keresztvár vita igazán érdekes. Az általam rajzolt alakzatban (1.ábra) a mai Keresztvárnak nevezett községben lévő vár helyzete van ábrázolva. Ez ellentmond a többség vélekedésének. A többség által Kreutzburg-nak tartott vár e helytől kb. 35 km távolságra van, de ettől én még hihetem, hogy ez a vár az "igazi" Keresztvár. Az alakzatba mindenesetre ez illeszkedik.
|
|
| chabie(vendég!) |
2008.10.16 01:22 | | 136485. |
| |
A keresett ötödik vár Törcsvár lehet,mivel német neve Ditrichstein,később Törzburg.Ditrich a Német Lovagrend egyik nagymestere volt.
Kár,hogy földrajzilag nem illik bele a 11 szögű elképzelésedbe...
Továbbá: a Barcaságban a Lovagrend fő székhelye Földváron lett volna.Német neve:Marienburg,még régebben Mergenburg
1222-ben II.Endre ENGEDÉLYEZTE a Lovagrend számára a kővárak építését,sőt fennmaradt egy királyi oklevél,miszerint:"e várat(Kreuzburg),mint amelyet a lovagrend ujba építetta körülötte fekvő réttel együtt a lovagoknak adományozza,mint oly helyet,mely tul esett a nekiek adományozott területen."(Alexius Bethlen,D.Gesicht.Darstellung d Deutsch.Orden 76)
De azért csak folytassuk a kutakodást! |
|
| chabie(vendég!) |
2008.10.16 00:09 | | 136484. |
|
| |
Álljunk meg egy szóra !
Német Lovagrend,vagy a Templomos Lovagrend ? Egyáltalán nem mindegy !
Nem II.András,hanem II. Endre király.
Kreuzburgot nem felépítette a Német Lovagrend,hanem ÚJRA felépítették a régi helyén.
Ilyen ötágú csillagot a legegyszerűbb egy körzővel és vonalzóval megrajzolni,a kör sugarát ráméred 4x a kerületre és csak össze kell kötni a metszéspontokat.Nem tökéletes,de várépítésnél talán elhanyagolható.
Folytassuk a kutakodást. |
|
| grisenyka |
mediator (136282) |2008.10.14 15:22 | | 136295. |
| |
http://www.magyarmenedek.com/?cat=35
Itt meg arról a dilemmáról vannak könyvismertetések, hogy volt-e középkor.
|
|
| grisenyka |
mediator (136282) |2008.10.14 15:18 | | 136294. |
|
| |
http://www.dobogommt.hu/dobogo/main.php
A történelem témájú előadásokat itt lehet megtekinteni. Nekem valami miatt nem akarja az igazságot, a letöltésekkel próbálkoztam. Hogy ez az ő hibájuk vagy az én gépemé, nem tudom.
Belenéztem a fórumok címeibe, érdekes lehet az is annak, akit ezek a dolgok izgatnak. Ha itt nem találsz választ a problémáidra, szerintem sehol.
További jó kutakodást!
|
|
| mediator |
grisenyka (136271) |2008.10.14 10:31 | | 136282. |
|
| |
Kérlek ne bántódj meg, de rosszul közelíted meg a problémát. A várak nem a két egymástól több tíz kilométer távolságra lévő hegycsúcsokon vannak. Mint láthatod az ábrán e két csúcs csupán két pont, amelyeket egy egyenessel teljesen önkényesen összekötöttem.
Mégis „került” két vár erre az egyenesre. Mondjuk, hogy véletlen. Azért építették oda a két várat ahol vannak, mert ott volt építésre alkalmas a terület, vagy a telket ott tudták megszerezni, megvásárolni, ott kellett védeni a határokat, vagy bármi más egyéb ok miatt. Az is véletlen lehet, hogy további két vár egymástól való távolsága akkora mint a megrajzolt ábrán lévő körív egy tiezenegyed része. Ez az általam feltett első ábrán látható. A második ábrán nem a tizenegyszög problémája látható, de ha megnézed, láthatod, hogy az ábra ugyan arra az egyenesre van felrajzolva, mint az első ábrán. Ezen az ábrán nem a tizenegyszög rajzolódik ki, hanem egy másik geometriai alakzat. Ez az alakzat öt vár helyzetét adja egy geometriai alakzaton belül.
Azt írod egy példa kevés. Az első ábrán felvetett koncepció sok minden miatt lesöpörhető az asztalról, de a következő ábra szintén a véletlenek sorozatának tudható be? Egy adott területen, ugyan azok az emberek tették a dolgukat, és mégis szembesülhetünk ennyi – nem egyébbel – furcsa, és szokatlan jelenséggel. Valami rendszer csak kirajzolódik így. Vagy ebben is tévedek?
Érdekes felvetés a „fekete lyuk” kérdése, de kérdés melyik 300 év „hiányzik”. A XIII. század meg van, mert van róla írásos dokumentum. II.András bullája. Annyi legalább biztos, hogy a Német Lovagrend a Barcaságban vitézkedett.
|
|
| grisenyka |
mediator (136270) |2008.10.14 07:33 | | 136271. |
|
| |
Belenéztem, de engem nem győztél meg.
Azért tudtak ilyen alakzatban építkezni, mert egyszerűen ott voltak a hegyek. Tehát ráhúzták a váraikat. Arrébb nem tolhatták, hogy kijöjjön a szabályos 11 szög. Ha egy kicsit odébb lettek volna egymástól, és építkezhetnékjük van, akkor odateszik. Csak azért nem építették volna a domboldalra - gondolom -, hogy kijöjjön az arány.
Meg keveslem az egy példát arra, hogy messzemenő következtetéseket tudjak levonni. Ráadásul az 5-ből 1 vár lehet, hogy nem is létezett.
De ezek a táltosok sok mindenben hisznek, ami nekem furcsa. Kétkedve és csodálattal nézegettem őket is, mint a Te teóriádat. Újszerű, érdekes, még meg is bizserget, ahogy olvasom, nézem - de annyira nem érdekel a téma, hogy beleássam magam és bebizonyítsam akár az igazságukat, akár az ellenkezőjét.
A lovagrendekről különben rengeteg szakirodalom van a neten kívül is. És tényleg sok mágikus dologról írnak bennük...
Azt a teóriát ismered, hogy nem is volt középkor? Ezt a 300 évet csak a történészek magyarázták bele? Ez viszonylag modern felfogás. A gyerekeknek tetszik az ötlet, hogy hagyjuk ki az anyagból, ha már nem volt
|
|
| grisenyka |
mediator (136257) |2008.10.13 23:57 | | 136267. |
|
| |
http://taltos.mconet.biz/
Őket ismered? Talán segíthetnek. Megnéztem egy-két történelemről szóló filmüket. Érdekesek.
|
|
| grisenyka |
VenczelGy (136261) |2008.10.13 23:52 | | 136266. |
|
| |
Ez igaz. Ha Te tudnád, hogy én mi mindenről akartam meggyőzni őket - de hajthatatlanok
|
|
| MANO |
MANO (136263) |2008.10.13 23:03 | | 136264. |
| |
http://www.diag.hu/szemelyes/userkepek/2c82ef531f916b89adb88629b817b6a1.jpg |
|
| MANO |
MANO (136108) |2008.10.13 23:02 | | 136263. |
|
| |
Sziasztok!
sajnos egy nem tökéletes szerkesztési segédlet a szögharmadoláshoz |
|
| mediator |
OpelAstra (136220) |2008.10.13 22:49 | | 136257. |
|
| |
Üdvözletem! Nem bántódtam meg, csak nem szeretnék nevetségessé válni. Még humorérzékem is van, de ha olvastad a kömál fórum bejegyzéseit, tudod, hogy ott kaptam eleget.
Járatlan vagyok egy fórum vezetésben, és nem is tekintettem magam a fórum vezetőjének, én csak kérdeztem. Reméltem, hogy valaki más is megérzi, hogy van ebben a felvetésben valami meg magyarázhatatlanul szokatlan dolog.
Talán az a baj, hogy nem tudom egy matematikusnak - soknak se - elmagyarázni, hogy mire gondolok. Bár az is lehet, hogy nem velem van a baj. Egy matematikus nem tudhat csak a matematikai tételekben leírt módon közelíteni egy feladat megoldásához. Más megközelítése egy problémának, számára szentségtörés. Ezt így megfogalmazva, nem bántó szándékkal írom.
Veled egyszer szívesen le ülnék egy asztalhoz. Pár óra, egy sör, egy üres lap, és egy ceruza kellene csak. Akkor talán megéreznéd, hogy ez az általad módfelett érdekes eszmefuttatás miért emészti a lelkemet hosszú évek óta.
Persze azokat a várakat is látnod kellene.
|
|
| riffentyu |
(135934) |2008.10.13 22:26 | | 136250. |
| |
Küldd be kérlek, "Nap képének" - akkor kicsinyítés nélkül lejön, és jobban érthető lesz. |
|
| OpelAstra |
mediator (136180) |2008.10.13 21:55 | | 136220. |
| |
Tisztelt mediátor!
Mivel az alapkérdésed nem igaz, vagyis hogy szabályos 11 szöget lehet-e szerkeszteni, euklidészi szerkesztéssel, és ezt te is elismerted a 135779 sz. hozzászólásodban, ezért matematikailag ezen fórum, nekem meg szerint matematikus végzettségű társaimnak is tárgytalan, nem is beszélve az általad is citált KÖMAL fórumon hozzászólásait is olvasva.
DE, és VISZONT. A történelmi eszmefuttatásod módfelett érdekes. És borzasztóan sajnálom, hogy úgy érzed, hogy komolytalanná fordult a fórumod. A szabálytalan 11 szöges ábra humor volt. És tessen annak tekinteni. Szívem szerint összeraktam volna a 11 szögből egy ábrát, egy 11 szöget, hogy lám, itt a szabályos 11 szög. Sejtem, ezt se értékelted volna, ezért se tettem fel.
Magam nagyon kedvelem az ilyen történelem kutatásokat, szívesen olvasok róla, sajnos hozzászólni keveset tudok. Nem szeretnék áltudományos lenni. De szívesen várom a további részleteket.
Baráti üdvötlettel: egy amatőr „történész”, és egy minden iránt érdeklődő emberke.
|
|
| riffentyu |
mediator (136163) |2008.10.13 21:52 | | 136219. |
|
| |
De van, csak még nem sikerült időt találnom arra, hogy berajzoljam.
(Ártatlan tréfa akart volna lenni különben...) |
|
| VenczelGy |
2008.10.13 21:50 | | 136218. |
| |
Akárhogy is, úgy látom, valamiféle nyugvópontra jutottunk.
1. Kiderült, hogy a szerkesztés ügyében nem érdemes rejtélyt keresni, mert nincsen. Igaz ugyan, hogy euklideszi módszerekkel nem lehet ilyen sokszöget szerkeszteni (soha nem volt és nem is lesz lehetséges), de különféle más (egyébként nagyon érdekes) eszközökkel a feladat megoldható.
2. Felmerült, hogy meg kéne vizsgálni a helyszínt műholdas felvételen. Ez a legkézzelfoghatóbb tennivaló, aminek szerintem sürgősen utána kéne járni, mert aránylag kis erőfeszítéssel alátámaszthatnánk ezt az érdekfeszítő geometriai elgondolást. (Sőt: ha netán kiderülne, hogy nem megfelelő a szabályosság, még akkor is elképzelhető, hogy ez lett volna az építők célja, csak nem tudtak tökéletes munkát végezni.)
3. Nem túl sokat jutottunk előre a történelmi nézőpontból. Gondolom, ez a legnehezebb munka. Rengeteg forrást át kéne nézni, nem elég az a jóindulatú érdeklődés, amit a hozzászólók táplálnak a kétségkívül izgalmas téma iránt. |
|
| grisenyka |
mediator (136180) |2008.10.13 21:00 | | 136190. |
|
| |
Már megint duzzogsz!
Mint írtad, ez egy játszóház. Jót dumcsiztunk, amire tudtunk, válaszoltunk. Volt, aki a matekhoz, volt, aki a törihez szólt hozzá. Volt, aki kínjában betette a szögeket, mert egyikről se volt véleménye. Szerintem jópofa ötlet volt, tényleg nem kéne megsértődnöd miatta.
A témához már én sem tudok hozzászólni. Ha még legalább 3 ilyen elrendezésű várblokk lenne, akkor talán el lehetne gondolkodni valami tudatosságon, mágikus erőn. Az is lehet, hogy volt EGY ember, aki kiszámolta, hogy ilyen elrendezés legyen, mert hitt a misztikában.
Ha ilyen ereje van, még meg is ijedhettek, hogy II. András azért űzte ki őket, és ezért Lengyelországban nem építettek hasonlót. Rossz ómennek tekintették. Okosan is tették, hiszen máig ott maradtak.
Szóval bármi elképzelhető, bármit belemagyarázhatunk. Mi játszunk itt tovább, neked meg jó kutakodást. Remélem, más fórumokon okosabb válaszokat is kapsz.
Szia!
|
|
| mediator |
fioksin (136165) |2008.10.13 20:27 | | 136180. |
|
| |
Megköszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, és mivel láthatóan komolytalanra fordult a téma, én elbúcsúzom. |
|
| riffentyu |
2008.10.13 16:27 | | 136147. |
|
| |
Szabálytalan 11szög
 |
|
| mediator |
MANO (136108) |2008.10.13 13:54 | | 136135. |
|
| |
Köszönöm a választ. Ha ez tényleg ilyen egyszerű, akkor nem nagy csoda ha használták az építésnél. A geometriai ábrák abban a korban bizonyos mágikus erővel bírtak, és az akkori kor embere, ráadásul vallásos indíttatásból, élhettek vele.
Én e probléma megoldására szintén egy egyszerűnek látszó, de ettől eltérő megoldást találtam, mégse hitték el a matematikusok, hogy nem minden a mai matematika...Ők ettől nem tudnak elvonatkoztatni. |
|
| MANO |
2008.10.12 22:45 | | 136108. |
|
| |
Szia!
Megvan a könyv és az ábra, de nem igazán használható..
A címe: Használd a matematikát (Művelt nép 1953)110-112. oldal
Azonban gondolkodtam, hogy én hogy oldanám meg..
(voltak ismereteim, tehát valszeg több idő kellett volna rá)
A lényeg mai tudással mindössze egy hagyományos órára van szükség:
Rögzítjük az órát (az testet) 12:00:00 ban és hozzá igazítjuk a szög egyik szárát a mutatókhoz, most tekerjük addig amíg újra fedésbe kerülnek, ez pont 11-ed része a körnek..
|
|
| mediator |
grisenyka (136033) |2008.10.12 13:15 | | 136047. |
|
| |
Éppen ez az egyik gondom. Később, mert most nincs időm, mutatok majd egy másik ábrát is. |
|
| grisenyka |
(136026) |2008.10.12 10:03 | | 136033. |
|
| |
Csak arra gondoltam, hogy még két vár - és oda az arányosság.
- ez meg időhiány is lehet
|
|
|
|
|
