|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Friss fórum:
|
|
|
|
A hét kérdése:
Jelentkezz be a heti kérdéshez!
|
|
|
|
Legolvasottabbak:
|
|
|
Tesztek
Hirdetés
| jula |
GospeLL (vendég) (11210) |2006.02.23 20:08 | | 11307. |
| |
Az aktuális erkölcs az aktuális társadalmi és politikai berendezkedés és az aktális szocális háttér függvénye. Persze ezen belül egyes embereknek is lehetnek saját erkölcsi szabályaik. Az élet során nem mindig fogadjuk el a társadalom által soxor ránk erőltetett erkölcsi szabályrendszert.Ez a lázadás, egyéni vagy csoportos formában. |
|
| GospeLL (vendég) |
MANO (11020) |2006.02.23 15:48 | | 11210. |
| |
Nem egyszerűen az van odaírva, hogy kötelesség, hanem az, hogy erkölcsi kötelesség. Szerintem ez teljesen jól körülírja azt, amit én érteni kívántam ezalatt. Egyébként ti hogy fordítanátok az "Are you morally obliged to do so?" kérdést, hogy magyarul ne tűnjön erőltetettnek? |
|
| jula |
2006.02.23 15:44 | | 11209. |
|
| |
A döntés pedig akkor nehéz, ha a "kémiai alapú" válasz nem egyezik az értelem, vagy az érzelem által hozott döntéssel. A kimenetel azon múlik, e három tényező közül hova kerül a hatalom adott esetben, és miért. |
|
| jula |
MANO (11191) |2006.02.23 15:15 | | 11208. |
|
| |
És megérkeztünk a természetes kiválasztódás darwini témájához. Tudtátok, hogy Hitler a Mein Kampf-ban annak a véleményének adott hangot, hogy a gyenge/hibás újszülötteket hagyni kell elpusztulni, hogy erősödjön a faj. Tehát egy "mesterséges természetes" kiválasztódási rendszert akart bevezetni. Azt kell mondjam, ennek "szelídebb" formája egyes népeknél felküldeni a hasznavehetetlen öregeket a hegyre meghalni. Végül pedig rituálisan mennek saját maguk, HOGY A FIATALOKAT MEGSZABADÍTSÁK A DÖNTÉS FELELŐSSÉGÉTŐL! |
|
| MANO |
jula (11188) |2006.02.23 13:59 | | 11191. |
| |
csak ha életképtelen, akkor eszi meg.
egyébként van egy priorítási rend.
Az örökletes "betegségek", nem biztos, hogy kihaláshoz vezetnének, illetve nem biztos, hogy hibák. Sokszor ez egy ár valamiért. |
|
| jula |
MANO (11178) |2006.02.23 13:53 | | 11188. |
|
| |
Rendben, szerintem akkor leegyszerűsítve: egy ilyen kérdésre az ember nem gondolati döntés után válaszol. A választ a gének által kiváltott kémiai reakciók "adják meg". Szinte belső parancs formájában, amit ésszel nagyon nehéz felülbírálni. A saját kölyök akkor is előnyt élvez, ha a saját gének szembeötlően hibásak. (pl. egy vérvonalban öröklődő súlyos betegség). A kötődés dominál, vagy a saját gének védelmének parancsa, vagy mindkettő? Szerintem az állatvilágban sokkal világosabb ennek a dominanciának a sorrendje. Ld. apafarkas megeszi a saját kölykeit is, ha úgy hozza a sors. |
|
| MANO |
jula (11159) |2006.02.23 13:33 | | 11178. |
|
| |
Azért ez sem ilyen egyszerű, hiszen véleményünk jelentős részét tanulás alapján alakítjuk ki.
az élővilágban, a fajtársat megölik a saját kölyök érdekében, ez jellemzően a gén védelmét szolgálja, és csak ezen keresztül a faj fennmaradását. (ragadozók) |
|
| jula |
MANO (11127) |2006.02.23 12:30 | | 11159. |
|
| |
Ezt nehéz eldönteni pl abban az esetben, amikor a saját gyerek vagy ezer más gyerek közül az elsöprő többség a saját gyerekét mentené meg. Pedig a fajfenntartáslogikája szerint ezerszer több egyed sokkal több esélyt ad a fajnak a fennmaradásra. Szerintem érzelmi kötődésről és, ha tetszik, "ösztönről" van szó. Akit nem ismerünk/szeretünk, azt könnyebb megölni. Ilyen az ellenség a szemközti lövészárokban. Akihez kötődsz, "könnyebb" megölni, ha közben nem látod az arcát. |
|
| MANO |
jula (11039) |2006.02.23 01:02 | | 11127. |
|
| |
Az meglepő módon, nem kötelesség, hanem az esetek többségében egyszerű fafentartási ösztön |
|
| jula |
MANO (11033) |2006.02.22 14:38 | | 11039. |
|
| |
De van ún. "lelkiismereti kötelesség", amikor a "kötelesség" belülről jön, úgyhogy érzésem szerint is sok múlik a pontos fogalmazáson. |
|
| MANO |
yoda (11021) |2006.02.22 14:07 | | 11033. |
|
| |
Bizonyos helyzetekben lelkiismereti okokra visszavezethetően döntünk, és nem kötelességből. A kötelesség az külső kényszert, késztetést tartalmaz. Amikor teszünk valamit, azt kényszer nélkül, szabad akaratunkból teszük, vagy kényszerből, köteleségből, akkor a felelősségről mondunk le. |
|
| yoda |
MANO (11020) |2006.02.22 12:23 | | 11021. |
| |
Az igazat megvallva én nem értem mi a baj a köteles szóval. |
|
| MANO |
2006.02.22 11:53 | | 11020. |
|
| |
kitöltöttem a morál tesztet, szinte minden kérdés végén ott volt a "köteles", "köteles vagy" szó, kifejezés.
Az az érzésem, hogy vagy én, vagy a teszt irója, nincs tisztában a szó jelentésével. |
|
|
|
|
